Ex cathedra

Je fait un commentaire sur certain points de la vidéo d'Ego Non sur la néo-réaction.

La vidéo dans son ensemble mérite largement d'être écoutée, je revient juste sur des points précis dont je met le timecode, ce sont des séquences d'environ 2 minutes.

A partir de 1h 11min 14s

"imaginez deux villes cote à cote, une ville A et une ville B avec la même géographie, les mêmes ressources naturelle, le même climat et surtout une règle décisive, les gens peuvent migrer de A vers B et de B vers A si la ville de destination les accepte.

Dans un tel dispositif, la question "quelle ville est la mieux gouvernée ?" devient presque triviale. La ville la mieux gouvernée est tout simplement celle qui attire naturellement les gens [...]et la meilleure ville est donc tout simplement celle qui fournit le meilleur service gouvernemental.

[...] Alors certes, on pourrait rétorquer que certains états deviendraient des prisons avec des exécutifs forts et dictatoriaux, mais Yarvin répond que si une citée état en venait à se transformer en camp fermé [...] elle transformerait son propre territoire en actif toxique, car quel investisseur sérieux placerait ses capitaux dans une juridiction qui ressemble à une prison."

Il y a d'abord en sous-texte une idée qui doit être favorisée par le contexte monoculturel américain, que seule la qualité de la gouvernance détermine l'attractivité et que le coût de la mobilité pour l'individu est nul.

Dans un contexte plus réaliste, le cadre culturel, les attaches familiales et amicales, l'appartenance à un réseau, le changement de langue sont des freins extrêmement forts à la mobilité des individus, même lorsqu'elle est théoriquement libre.

Un autre point contestable est l'idée que l'attractivité est directement liée à bonne qualité de la gouvernance.

Pour donner un exemple basé sur des politiques réelles, si la ville B s'endette afin de financer un système social généreux et des études longues universelles, tandis que la ville A pour le même niveau de taxation apparent ne fournit qu'une aide minimale aux personnes dans le besoin et soumet l'accès au système public d'études supérieures à un haut niveau d'exigence, alors la ville la plus mal gérée sur le long terme va attirer à court terme plus de population et la régulation n'aura lieux qu'avec un retard possiblement plus long qu'une génération, lorsqu'il ne sera plus possible de faire rouler et grossir la dette.

Enfin, l'idée qu'un investisseur sérieux ne placerait pas ses capitaux dans une juridiction qui ressemble à une prison est de facto fausse. Si la citée devient un équivalent de l’Érythrée ou de la Corée du nord, les investisseurs ne seront pas intéressés, mais des cas moins extrêmes peuvent parfaitement attirer des capitaux si ils peuvent garantir un bon rendement et un respect des contrats. L'occident a investi des sommes gigantesques dans des dictatures asiatiques.

1h 17min 21s

Beaucoup de gens regardent les courbes historiques [...] et attribuent ce mouvement au triomphe de la démocratie, au triomphe des droit humains, des luttes politiques progressistes, etc [...] on voit la démocratie monter en même temps que le progrès matériel et on conclut que c'est la démocratie qui cause le progrès [...] mais elle n'en est pas la cause, en fait c'est la prospérité économique qui permet la démocratie et non l'inverse [...] les tendances positives de l'époque moderne ont été principalement causées par notre enrichissement grâce à la révolution industrielle.

Ce point avec lequel je suis d'accord est démontrable très facilement en regardant les contre-exemples. La Chine ou la Russie n'ont jamais été des démocraties, pourtant l'arrivée de la révolution industrielle y a grandement amélioré le niveau matériel de vie du lambda, son niveau d'éducation, de santé et même de liberté, une fois la situation stabilisée (pays totalement sorti de la guerre civile, incluant la refonte d'une administration fonctionnelle et plus d'agression extérieure).

1h 47min 26s

L'idée que le capitalisme libre non entravé (je dirait la société techno-industrielle, mais c'est un point de détail) progresse vers plus d'intelligence est très intéressante. Elle rejoint d'autres penseurs politiques qui n'ont pas d'accointance avec ce mouvement de pensée et utilise une définition de l'intelligence qui est celle qui a ma préférence depuis que je l'ai découverte il y a quelques années comme la capacité à collecter, trier et analyser des informations pour agir de la façon la plus efficace possible.